Не все золото, что дорого стоит

Простите за тривиальность, но многие люди ожидают, что высокая цена означает лучшие услуги или качество товара. В том, что касается паевых фондов, соотношение обратное. Более высокая цена, взимаемая за услуги фонда с вкладчиков, негативно коррелирует с прибылями вкладчиков. То есть, прибылей тем меньше, чем выше цена. Дело в то, что паевые фонды - продукт особенный. Платит вкладчик сразу, а услуга находится в будущем. И гарантировать ее исполнение на определенном уровне ни один менеджер портфолио не может. Будь он хоть негром преклонных годов. На этом фоне инструменты, оплата за которые производится после оказания услуги, в зависимости от достигнутых результатов, гораздо интереснее. Ведь они стимулируют менеджера фонда к достижению высоких прибылей.
Для менеджера обычного паевого фонда - количество вкладчиков это самое главное достижение. Чем их больше, тем больше его зарплата. А потому лучше служить тем богам, которые популярны на данный момент. То есть вкладывать в те ценные бумаги, чьи курсы хорошо росли в последнее время. Были популярны акции рынков развивающихся стран, лучше открыть соответсвующий фонд, чем владывать в непопулярные сейчас американские акции. Тот-же самый ход мыслей привел к появлению бесчисленных фондов, которые до начала кредитного кризиса бойко скупали облигации слабых эмитентов.
-Но ведь люди будут вкладывать в те фонды, которые показывают хорошие результаты, поэтому менеджеры любых фондов должны быть мотивированы показывать наилучшие возможные результаты! - возразите вы.
Тут надо различать между долгосрочными и краткосрочными результатами. Часто можно добиться краткосрочных хороших результатов, вкладывая в то, что модно на данный момент, но продается по ценам, оторванных от экономической рельности. В конце 90х весь мир смеялся над Уорреном Баффетом, за то, что он отказывался вкладывать в интернетные акции. Любой питекантроп мог тогда заработать большие деньги на интернетных акциях. И за кем шло большинство вкладчиков? Исследование, проведенное в Йельском Университете показало, что исследуя денежные потоки, направляемые в инвестиционные фонды, можно предсказать, насколько хороши будут относительные результаты для определенных инвестиционных категорий. То есть, когда большинство вкладчиков направляют свои деньги в определенную инвестиционную нишу, можно с определенной степенью уверенности предсказать, что прибыли в этой нише снизятся.
Ну снизятся они в будущем, а пока менеджер фонда собирает с вкладчиков деньги. Оборона для него важнее нападения. Он больше потеряет, если будет выделятся в негативную сторону, чем выиграет от лучших результатов, тем более, что достичь их трудно. Для него самое главное, не сильно отставать от других фондов и индексов, чтобы не вызвать массивного бегства вкладчиков. Что для этого нужно делать? Обильно диверсифицировать. Лучше всего при зтом следовать весу акций в индексе, чтобы не дай Бог, от него не отстать. Таким образом, шансы вкладчика на то, что его фонд покажет выдающиеся результаты, сводятся на минимум. А за счет расходов на содержаниe фонда, результаты оказываются хуже индекса. Таким образом, нет практически никакого смысла покупать активно управляемые фонды.
Итак, для мелкого вкладчика остаются следущие альтернативы:
-пассивно управляемые фонды
-прямые инвестиции в ценные бумаги.
-фонды, которые следуют долгосрочной перспективе, не гонятся за модой и взимают умеренную плату (менее одного процента в год) за свои услуги.

Эволюция и биржа

Несмотря на проблематичность идеи эволюции, поговорим о ней так, ка будто это научно доказанный факт, а не интересная, но далеко не отвечающая на все вопросы, гипотеза . Ведь даже если церковь уже поняла, что эволюции по-дарвински не было, то почему же ученые..? А вот так. В церкви-то карьеру на эволюции не построишь. Это тебе не университет, брат.

Итак, обычные жизненные ситуации обычно благоприятствуют тем людям, которые “берут быка за рога” и активно принимаются за решение проблем. Если не иметь везение Ваньки дурака, то сиденье на печи может привести к тому, что следущее поколение произведено не будет. Таким образом, естественый отбор должен был способствовать появлению гомо активного, не в смысле сексуальных предпочтений, конечно, а в смысле наклонности активно брать управление событиями в свои руки. И институт биржи, при поверхностном рассмотрении, вроде бы должен давать этой наклоности все возможности к удолетворению: рынки по всему миру открыты non-stop, компъютер под рукой, торгуй не хочу. Самое смешное, что многие это так и понимают. Есть такое ходячее мнение, что для игры на бирже надо много времени. Для игры на бирже времени нужно много, а вот для инвестирования гораздо меньше. Пожалуй, даже можно было бы найти обратную корреляцию между частотой проверки курсов акций и прибыльностью портфолио проверяющего. Чем чаще проверки, тем хуже результаты. Потому что принципы наращивания богатства на бирже не такие, как при охоте на мамонтов. Акции – это скорей коровы, которым надо дать спокойно пастись и наращивать вес. Время - это главный фактор, который ведет к наращиванию капитала (при условии, конечно, что вы покупаете акции предприятий, чей бизнес не ограничивается IPO). Мало таких предприятий, которые растут по 10% в месяц, а потому и ожидать таких результатов маловероятно. Осуществляя частые торговые сделки, вы сокращаете то время, которое вы держите корову, и тем самым, в большинстве случаев сокрашаете возможные прибыли.

Тут же охотник на мамонта накидывает галстук и объясняет, что он продаст дорого, а купит дешево, использует trading charts и т.д., чтобы обогнать время и заработать эти деньги быстро, а не по 10% в год. Это, конечно, похвальное старание, но учитывая , что есть еще миллионы нетерпеливых охотников, соревнующихся за ограниченное количество дичи, шансы каждого из нас на постоянной основе перехитрить всех остальных, делая тоже самое, невелики. При этом есть еще расходы на брокеров, которые растут значительно при высокой активности. Конечно есть какие то закономерности, вроде эффекта января, но все они постепнно теряют свою эфективность, чем больше инвесторов узнают о них. Активизм, наклонность к действию, истребить потруднее, чем эффект января. Знаете почему? По той же причине, почему неистребимы азартные игры. Даже если человек и теряет деньги, он получает что-то взамен. Многие игроки на бирже знают, что они теряют деньги, но продолжают это делать с большим азартом.

Кстати, в подтверждение эволюционной гипотезы об активизме. Женщины, которых видно на охоту на мамонтов не брали (Ой какой хороший слоник, может лучше посадим его в клетку!!) менее склонны играть, чем мужчины. Вы много видели женщин, проводящих время за компъютерными играми? Их рассказами об удачной охоте не завлечешь. Когда женщины покупают инвестиционные инструменты, они склонны их держать дольше. И результаты, соответсвенно, лучше. Женщины просто редко решаются сделать перый шаг. А зря.

Подытоживая выше сказанное, можно сказать, что нормальный активный гомо сапиенс для с дергающимся указательным пальцем, то и дело норовящим нажать на кнопки "Купить"/ "Продать", для биржи малопригоден. Тем не менее, осознание проблемы - первый шаг на пути к ее решению.

Смерть или.....Dodge & Cox International stock

Знаете ли вы, что по статистике три четверти активно управляемых инвестиционных фондов (Пифов) дают более низкие прибыли, чем индексы, на которые они опираются? Это - главная причина, по которой я активно управляемые фонды недолюбливаю. Но если бы ко мне в квартиру ворвались злодеи, и под дулом пистолета заставили выбрать фонд, то один из немногих фондов, которые я бы предпочел смерти, был бы Dodge & Cox International Stock. Почему?
В среднем 26% годовых за последние 5 лет, при очень умеренных адмиистративных расходах в 0,66% годовых. Повторение таких подвигов в следущие 5 лет - маловероятно. Дай бог, если у них получатся 12% в год в среднем. За последние 5 лет европейские рынки росли как на дрожжах после жестоких падений в 2001-2002 году. Сейчас - тоже кризис, но цены в общем на европейских, да и на других рынках подороже, чем 5 лет назад. А значит, и потенциал подьемов не такой.
Dodge & Cox - ценовые инвесторы, торгуют крайне редко (10% оборота от размера фонда в год), но метко. Те, кто фонды все равно не любит, могут поразмыслить над 25-ю крупнейшими позициями Dodge & Cox.

Novartis AG ADR Switzerland 2.89 sanofi-aventis France 2.81 Matsushita Electric Industrial Japan 2.58 HSBC Hldgs United Kingdom 2.52 Bayer Germany 2.36 GlaxoSmithKline PLC ADR United Kingdom 2.32 Lafarge France 2.28 Royal Dutch Shell PLC ADR United Kingdom 2.12 Hitachi, Ltd Japan 2.10 Schneider Electric France 2.09 TOTAL France 2.02 News Corporation, Ltd. A United States 2.01 SONY CORPORATION Japan 1.91 Standard Chartered United Kingdom 1.91 Credit Suisse Grp Switzerland 1.81 Nokia Finland 1.76 Schlumberger, Ltd. United States 1.75 UniCredito Italiano Grp Italy 1.73 BASF Germany 1.69 Tesco United Kingdom 1.59 Royal Bank of Scotland Grp United Kingdom 1.52 Сemex Corporation ADR Mexico 1.48 Infineon Technologies Germany 1.47 Honda Motor Company ADR Japan 1.47 Motorola, Inc. United States 1.42

Время закладывать состояние

Благодаря финансовому кризису на рынке появились возможности для инвестиции, каких не было с 2001-2002. Особенно это касается финансовых компаний. Одна из таких компаний - это AIG American International Group. Есть неплохие основания полагать, что акции этой компании удвоятся в течении ближайших 4-5 лет. Учитывая то, что мы имеем дело с компанией-гигантом, которая уже десятилетиями обогощает своих инвесторов, риск полной потери капитала не слишком велик. С 1985 года курс акции AIG вырос в 25 раз. Конечно, на рынке есть и еще менеее рискованные компании чем AIG, возьмите, хотя бы, Wal Mart, но мало где вы найдет такой потенциал для прироста курсов, как в акциях AIG.
Что же привело к падению курсов акций AIG до привлекательного уровня? Все те же CDOs, collaterized debt obligations, долговые обязательства, намешанные в неразберимый коктейль, которые повергли весь финансовый мир в смятение. AIG, которая всегда отличалась дисциплинированным подходом к написанию страховок, взяла и застраховала credit default swaps на 78 миллиардов долларов. Напомню, что рыночная капитализация компании на данный момент составляет где-то 120 миллиардов долларов. Страховка AIG в основном покрывает наиболее надежные слои CDOs. Когда рэйтинг менее надежных слоев CDO падает, как это происходит в последнее время, выплаты по ним переводятся на более высокие слои, так что AIG в каком-то смысле даже выигрывает. Тем не менее, вследствие падения цен на этом рынке, подсчет возможных последствий кризиса затруднителен. Аудиторы фирмы сообщили об этом в SEC, агенство по контролю за рынком ценных бумаг США, и акции фирмы сползли до 44 долларов за акцию. За последнюе 52 недели они достигали уровня 73 доллара за акцию. Очень влиятельное американское финансовое издательство Barrons полагает, что шумиха преувеличена и тотальные потери от приключений AIG на рынке CDO не должны превысить 500 миллинов. Это при ожидаемой прибыли в 10 миллиардов в 2007. С десяток известных ценовых инвесторов уже пополнили свои портфолио акциями AIG. Инсайдеры компании тоже не спешат продавать собственные акции, скорее наоборот. Несмотря на свои гигантские размеры, компания продолжает бойко расти, особенно в Азии. Страховые агенты AIG прочесывают джунгли Полинезии и Перу в поисках полностью незастрахованных племен. Ну, а если серьезно, 5% от портфолио в акциях АIG, может оказаться столпом вашего благосостояния через 20 лет. Если вы, конечно, хорошо переносите колебания курсов или за ними вообще не наблюдаете.

Хотите потерять дважды: следуйте рекомендациям экспертов

Где были знатоки финансов до того, как вдруг выяснилось, что CDOs (collaterized debt obligations) не тоже самое, что и гособлигации США, только под более высокие проценты? По-моему известный ценовой инвестор David Dreman отказывался вкладывать в финансовые акции в начале прошлого года, обьясняя это тем, что финансы имеют слишком большой вес в индексах по историческим масштабам, а следовательно, в этой области раздулся мыльный пузырь. Остальные эксперты считали, что финансовые акции имеют заслуженное место в любом серьезном портфолио. Оказалось, что Dreman был прав. Зачем-то банки и страховщики "изобрели новые способы терять деньги", несмотря на наличие старых проверенных рецептов для потери денег. Так выразился Уоррен Баффет, который в разгар кризиса увеличил свои ставки в старых добрых американских банках: Wells Fargo и US Bancorp. а также в крупном специалисте по перестраховке Swiss Re. И хотя денег в его боевом сундучке осталось более чем достаточно, пока что на другие финансовые фирмы легендарный инвестор не кидается. Но и спекулировать на падении курсов он не спешит. А вот что предлагают делать любители следовать текущим настроениям: купите финансовый ETF Dow Jones short с рычагом в 200%, который растет, когда индекс падает. Скажем, упал индекс на 10%, а акции фонда поднимаются на 20%. Обьясняется эта рекомедация какими-то moving averages и разными мудренными графиками. А вообще кто-то видно сильно хочет продать акции фонда, который, я готов поспорить, был заложен недавно, чтобы удолетворить запросы трэндовых инвесторов. Все ведь просто: открывает наш инвестор газету и видит, что в мире финансовый кризис, о котором никто кроме него, да пары специалистов не знает. И тут же под рукой акции фонда, который помогает сыграть на падении финансовых акций. Покупаешь акции фонда, рынки, как назло, поднимаются, (видно остальные участники рынка газет не читают), теряешь 70% за пару месяцев, и видишь в газете, что тот же эксперт, оказывается, предлагает финансовые акции покупать -вон, видишь, как moving averages зашкаливают. Ну тут дело также как и с астрологией. Читать рекомедации и мнения никто не запрещал - но чтобы этим рекомендациям следовать - это уж, господа, слишком.

Акционерные рынки могут двигаться в обе стороны, даже если это развивающиеся рынки

Несколько лет назад банкиры нашли новую тему: развивающися рынки. Понятие BRIC (Brasil, Russia, India, China) теперь у всех на устах. Ведь там так здорово растут курсы акций. Уже бабушки с авоськами в Китае стоят в очередях на подписку на новые акции. Скоро мертвые из могил начнут восставать, чтобы подзакупится пакетиком акций.
Послушайте, чего ожидают эти новые инвесторы. Уж не 8% ли процентов в год в среднем на протяжении следущих 30 лет? Нет, конечно, на 8% бы согласились, но это в облигациях. А в акциях, с их колебаниями и опасностями.... Не делайте мне смешно. Новоявленные инвесторы всегда полностью готовы только к одному: односторонним подьемам цен, которые происходят (какое совпадение!) сразу после того, как они купили акции. Вот так купит такая бабушка с авоськами акции, до следущего месяца, когда счет за отопление придет, продаст их с плюсом в 20%, оплатит счет, потом акции немного упадут, она опять купит и т.д.
Шутки в стороны. Что же будет на самом деле? В какой то момент эти акции упадут быстрее, чем бабушка успеет дозвонится до брокера, и больше в акции играть никто не будет. Вместо очереди за подписку на новые акции, отправимся в очередь за бесплатным супом.
Конечно, у экономик BRIC блестящие перпективы, Но на то, чтобы индекс акций каждые 3-4 года регулярно удваивался, рассчитывать бесполезно. Такое происходит, конечно, но за бешеными подьемами происходят очень болезненные падения. Все это можно перетерпеть если вы купили акции, когда очереди еще не было. Чем длиннее очередь, чем громче продавцы продают свой товар, тем вероятнее риск крупных падений цен. Упали ваши акции всего на 50%., теперь вам нужноб чтобы они поднялись на 100%, чтобы только вернуть свое номинальное вложение, не говоря уж об инфляции. Те, кто купили ации в 1931 году в СЩА, уже даже не на самом пике, а когда рынок серьезно потрясло, ждали потом 20 лет, чтобы вернуть свои деньги.
У многих, попробовавших свои силы на поднимающемся рынке, появляется иллюзия контроля над событиями. Смотрите: купил, подождал немного, продал в плюсе. Если что, (Stop loss order) применил. Даже если вы и дисциплинированно продаете падающие акции, потери на падающем рынке все равно будут. Хотя бы даже от тривиальных коммисионных для брокера.
Посмотрите на ситуацию с точки зрения предпринимателя, который вывел свое предприятие на биржу. По сравнению с мелким инвестором у него все карты в руках. Деньги, которые он собрал на IPO, в кассе предприятия. Из них он себе платит зарплату, выдает менежменту опции на покупку акций за счет уменьшения доли остальных акционеров, оплачивает дорогие машины, рестораны и т.п. Бухгалтера, аудиторы и все остальные посредники между рынком и предприятием нуждаются в деньгах, которые платит тот же предприниматель. Надо будет - напишем прибыль побольше, не надо - перейдем в минус. Пока акции растут, будем их на рынке сплавлять, потом будут крупные потери, акции обрушаться, выкупим за копейки все обратно.
Скажите мне, что тут мелкий акционер контролирует? Вы купили акции - считайте, что вы сели на американские горки. Можете пользоваться хоть самыми крутыми трэйдинговыми секретами - вас все равно большинство из игроков этот предприниматель при желании обведет вокруг пальца.
И ведь то, что я описал, пока что лежало в рамках закона. Это то, что происходит на западных рынках, гле за обман инвесторов наказывают порой покруче, чем за убийство. А тут BRIC. Насколько вы можете полагаться на финансовые отчеты, которые публикуют российские или китайские фирмы? Кстати, BRIC на французком и английском означает 'кирпич'. Кто тут получит пожизненное заключение за обман инвесторов? Если не лезть в политику, то у богатого предпринимателя отличные шансы договорится с властями. А с потерявшими деньги мелкими акционерами вообще говорить никто не будет.
Конечно, нужно иметь в портфолио акции развивающихся рынков, но закупаться ими во времена эйфории - это рецепт для потери денег. Кому-то этот кирпич может упасть на ногу.

Главная опасность для инвестора кроется в его собственной голове

Как это не парадоксально успехи на бирже могут стать причиной будущих неудач. Если вы часто заглядываете в свой портфолио (например кажый день), то вряд ли дело дойдет до того, что некоторые из ваших акций приобретут слишком большой вес. Вы их скорей всего продадите до того, как они созреют. В чем же тут дело? Какова причина самовредительства? Дело в том, что избежание потерь для большинства людей, с частым исключением психопатов, гораздо важнее, чем получение прибылей. То есть, им важнее избежать потери 1000 $, чем заработать 1500 $. Конечно, если я вам предложу сейчас 1500 в обмен на 1000, вы согласитесь. Но на бирже этот обмен не так очевиден. Скажем акционерные рынки упали и акции конторы “Рога и Копыта”, которые хорошо росли в жирные годы, вдруг упали на 95%, сметя все ваши прибыли и переведя вас в минус 50%. Выяснилось, что “Рога и Копыта” никаких денег не зарабатывали, а продавали инвесторам мечту. Мало того, ничего не изменилось и сейчас: у руля компании та же команда весельчаков, торгующая тем же продуктом: мечтой. Вопрос на засыпку: что вы с этими акциями будете делать? Поздравляю, если слово “продавать” вырвалось у вас само и без принуждения и напоминаю: вы в минусе 50%!! Как насчет подождать, пока акция вернется к цене, по которой вы ее купили? А потом уж окончательно продать этих козлов? Вот многие так и делают. Как раз в той ситуации, когда на рынке лежат невостребованные акции предприятий монстров, которым нужно только время, чтобы опять начать расти. Вот тут-то многие предпочитают не потерять 1000, даже отказываясь от 1500. Это нормально. Почти всетак делают. А что касается психопатов с заторможенной деятельностью в лобовой части мозга, так им лечится нужно, чтобы стать, как все порядочные граждане. Вот так-то.

Учитесь на своих ошибках

Неважно, трэйдер вы или инвестор, были ли вы успешны в своих предыдущих решениях или нет, всегда есть возможность улучшить свои навыки и умения, анализируя свои прошлые действия. Хотя мало-кто в этом сразу признается, раздумывать о своих неверных шагах в прошлом на бирже - не самое привлекательное занятие. И самая противная часть его - это не анализ тех случаев, когда фирма, акции которой вы держали, разорилась (Если вы, конечно, не держали все свои деньги в ней одной, а сейчас, вследствие разорения, проживаете под чертй города в канализации). Самые противные воспоминания - это о тех акциях, которые после вашей продажи продолжили подниматься до таких высот, что даже сейчас голова кружится. С теми акциями, на которых произошла полная или частичная потеря капитала, в принципе все ясно. Жадность, азарт и лень, которая помешала проверить все как следует перед покупкой, а поозже тупоголовость, не дающая признать свою ошибку и спасти то, что осталось. А вот зачем было продавать акции великолепной фирмы только за то, что они поднялись на 30%? Если бы вам разрешили открыть акционерное общество "Таможня" и собирать пошлину с каждого путешественника, продали ли вы когда нибудь контрольный пакет акций?

В конце концов полностью избежать ошибок на бирже практически невозможно. Ну вот с теми акциями, которые продолжили подниматься после продажи, дела обстоят немножко по другому. Здесь потери потрясающие, стоимость ишибок несравненно выше. Не думайте, что акций которые в ближайшие годы поднимутся в несколько, а может или в несколько десятков раз, мало. Проведите пальцем по колонке которовок акций в газете, и вы наверняка проедете мимо нескольких таких акций, пока не зная об этом. Ваш покорный слуга самолично покупал и продавал с десяток таких за последнее десятилетие. И даже в основном с прибылью. Иной раз и 100 и 150% набегали за год, два. Только по сравнению с тем сколько эти акции сделали за все это время, все равно суммы смехотворные. Вывод: не продавать акции отличных предпрятий из за того, что они немножко поднялись в цене, чтобы поменять их на акции средненьких или вовсе замухрышных фирм. Но это один из многих вариантов проблем. У вас могут быть свои способы. не дать себе разбогатеть. Делитесь в комментариях.
Большинство инвесторов концентрируют свое внимание на негативе, на своих ошибках при потерях от неудачных покупок. Там, конечно, тоже есть чему поучится, но ограничение потерь - это только полдела. Если вы будете концентрировать свое внимание на неудачах, очень возможно, что со временем вы станете так осторожны, что выйдете из рынка вообще навсегда, или будете держать весь портфолио в государственных облигациях. Не ленитесь следить за акциями, которые вы продали, или хотели купить и не купили. Бичевать себя не надо. Проанализируйте прошлое, и может быть у вас откроются глаза на настоящее. Если можно верить моим глазам, то сейчас на рынке валяются никому не нужные предприятия с крупнейшими скидками с 2001-2002 года. American Express, Swiss Re, Novartis, Continental. Уоррен Баффет купил только что 3% от Swiss Re. Наверно не для того, чтобы на ней терять деньги. Недавно опубликованный обзор пришел к выводу, что те кто покупали акции вслед за Баффетом тоже делали 25% годовых. Так что у вас есть шанс неплохо заработать, даже если вы неграмотны и сами в финансовых отчетах не разбираетесь.